EPC16QC100N vs EPC16QC100II השוואה
השוואה מפורטת זה לצד זה של EPC16QC100N מאת Altera ו EPC16QC100II מאת Altera. השווה מפרטים עיקריים, פרמטרים חשמליים, אריזה, סטטוס מחזור חיים, תמחור וזמינות כדי לקבוע את הרכיב הטוב ביותר לדרישות העיצוב שלך.
השוואת מפרטים
| פרמטר | EPC16QC100N | EPC16QC100II |
|---|---|---|
| מותג | Altera | Altera |
| קטגוריה | Memory ICs | Memory ICs |
| סטטוס מחזור חיים | Obsolete | NRND |
| גודל זיכרון | 16 Mbit (16,777,216 bits) | — |
| Programmable Type | In System Programmable | — |
| Configuration Clock Frequency | 33 MHz max | — |
| On-Chip Decompression | Yes (supports compressed bitstreams) | — |
| Supply Voltage (VCC) | 3.0 V to 3.6 V | — |
| Access Time | 90 ns typical | — |
| Flash Read Bandwidth | 160 Mbps (16-bit DQ at 10 MHz) | — |
| Configuration Interface | FPP / PS / AS via dedicated FPGA pins | — |
| JTAG (IEEE 1149.1) ISP | Supported | — |
| טמפרטורת פעולה | 0 C to 70 C | -40C to +85C (Industrial) |
| מארז | 100-pin PQFP (20 x 14 mm) | 100-pin PQFP (Plastic Quad Flat Pack) |
| סוג הרכבה | Surface Mount | — |
| Lead Free | Yes (per datasheet) | — |
| Packaging | Tray | — |
| Supported FPGA Families | ACEX 1K, APEX 20K, APEX II, Arria GX, Cyclone, Cyclone II, FLEX 10K, FLEX 6000, Mercury, Stratix, Stratix GX, Stratix II, Stratix II GX | APEX II, APEX 20K, Mercury, ACEX 1K, FLEX 10K, FLEX 8000, Cyclone |
| סוג זיכרון | — | FPGA Configuration PROM (Flash-based) |
| Memory Density | — | 16 Mbit |
| Configuration Mode | — | FPP / PSA (Fast Passive Parallel / Passive Serial Asynchronous) |
| Programmability | — | In-System Programmable via IEEE 1149.1 (JTAG) |
| Cascade Support | — | Yes (multi-PROM cascading supported) |
| Core Supply Voltage | — | 3.3 V |
| I/O Tolerance | — | 5 V tolerant configuration pins |
| Package Dimensions | — | 20 mm x 14 mm, 0.5 mm pitch |
| Lead Finish | — | Matte Tin (lead-free) |
| רמת MSL | — | 3 (per JEDEC J-STD-020) |
| סטטוס RoHS | — | Compliant |
| Configuration Pins | — | DCLK, DATA[0..n], nCONFIG, nSTATUS, CONF_DONE, OE |
| Compression Support | — | Yes (reduces on-PROM footprint vs uncompressed bitstream) |